Page 365 - 内文

释“章言史意”

图捕捉某种连贯的“意”。理解《书教下》，更恰当的角度不是“评衡
三种史体”（这是“言史法”）而是“圆神之意的流变”（这才是“言史

意”）。正是在对“尚书之遗意”的追寻中，章学诚建立了他的史学史
叙事，他更注重不同史体间的连续性（如“《书》折入《春秋》”的命

题），在他这里，“《尚书》／《春秋》”“编年/纪传”不再是分兵两
路，而是“一线相承而不变”，呈“演化”的态势。近世诸家中妥帖地体

悟出这一点的唯有刘咸炘，他称“自章学诚《书教篇》出而史部六家二体
之嬗变明”：“甄明《尚书》、《春秋》、左丘、司马演变之故，昔之论

者止知三体，且视为各别之种类，章君则明其嬗变，籍词名之，可谓史体
演化论。” [1]

四、“言史意”的研究范式

在以往的解释中，大家把“刘言史法，章言史意”理解成“研究对

象”的差别：刘讨论了这个叫做“史体规范”的领域、章讨论了那个叫
“历史理论和史学理论”的领域，学界的争讼聚焦于章在“研究范围”上

相比刘是否有所创新。实际上，章学诚未必在意自己是否开辟了一个刘知
幾未曾涉足的史学领域，他更看重的是自己和刘采取了不同的学术风格和

思想策略。虽然“风格论”的视角确实是言刘所未曾言，但史学思想的风
格不是可以从史学思想中剥离出来的一部分，它其实就是史学思想的全

部；史著的风格也不是史著的一部分，它就是史著的全部。“史意”不是
史书或史学研究的某个具体元素，因此，与其把“章言史意”理解成“章

学诚研究了那种叫做‘史意’的东西”，不如理解成“章学诚在以‘言史
意’的那样一种方式谈论史学”。正如中国的“写意画”，从来不是指

[1] 刘咸炘：《刘咸炘学术论集·史学编下》，广西师范大学出版社2007年版，第365页。

357