Page 360 - 内文

章学诚研究概览

[1]
性：“《记》曰：‘左史记言，右史记动。’” “其职不见于《周
官》，其书不传于后世，殆礼家之衍文欤？后儒不察，而以《尚书》分属

记言，《春秋》分属记事，则失之甚也……古人事见于言，言以为事，未
尝分事言为二物也。” [2]

2．对“纪传／编年”的二分，他也持保留意见。在《七略》的分类
法中，史部书是附在《春秋》之下的，这个做法对章学诚启发很大。当然

他也知道，后来“史部日繁，不能悉隶以《春秋》家学”，《七略》的具
体做法已经不可行，但《七略》之意，他时时萦绕心中。他认为“二十三

史，皆《春秋》家学也”在道理上是可取的。编年体出于《春秋》自不待
言，纪传体也应当溯源于《春秋》：“编年之书固《春秋》之部属，前史

列于史部，次于纪传之后，非也。即纪传之史，自迁、固以迄梁陈，皆春
秋家学……论者乃欲以纪传配《尚书》，编年配《春秋》，惑之甚矣。” [3]

一般认为，马班为纪传体，《春秋》为编年体。而章学诚认为：“编
[4]
年纪传，同出《春秋》。” 他陆续提供过三个理由：（1）他认为司马
迁作《史记》，是有大胸怀的，意欲学孔子、承《春秋》，“成一家之
言”；（2）纪传体中的“本纪”，以帝王编年，本身就是编年体：“其

实马、班皆法《春秋》，命其本纪谓之《春秋》考纪，而著录家未之察
[5]
也” ；（3）纪传体的“纪经传纬”与《春秋》的“以传经纬”的结构
是一样的：“本纪为经，而志表传录，亦如《左氏传》例之与为始终发明

[1] 左右史分司言事，初见于《礼记·玉藻》和《汉书·艺文志》，唯两处所记职司左右互
异。章学诚这里说“《记》曰”应该是说《礼记》，但引文却同于《汉书》，或许是笔误。
[2] 章学诚著、仓修良编注：《文史通义新编新注》，第21页。左右史之分，古今学者讨论甚
多，此处不赘。这里只关心章学诚质疑“记言/记事”之分这个举动在他的思想体系中的意义。
[3] 此句出于《和州志》“艺文”部分的第六节，由于前五节已经以《和州志·艺文书序例》
为题收入《文史通义·外篇一》（大梁本），王重民将第六节单独出来冠名《和州志·艺文书辑
略》。章学诚：《章学诚遗书》，文物出版社1985年版，第558页。
[4] 章学诚著、仓修良编注：《文史通义新编新注》，第426页。
[5] 章学诚著、仓修良编注：《文史通义新编新注》，第441页。

352