Page 355 - 内文
P. 355
释“章言史意”
[1]
则指历史编纂学意义上的史书体裁、作史技法等。 这引出了不少争论：
[2]
有人指章学诚言之不实，乃“自炫于儿孙辈之夸谈” ，这是章欲“自别
于”甚至“自高于”刘而刻意强调的区分，刘知幾也讨论过“史意”的，
[3]
章说“颇有狂妄之病” ；另一批人则反过来说，章“何谓不言史法，而
[4]
仅言史意” ！可惜这些争议的存在，却没有促人反思其前提——对“史
意”的理解不合理，据此评断章刘异同，其实是无谓之争。
“意”是一个中国传统文史艺哲论的共享概念，“意／法”对立关
[5]
系也被视为各种包含“技艺性”成分在内的工作的普遍问题。 史学界平
常把“史意”解释成“历史理论或史学观点”，其他学域却多以更开阔的
思路对待这个概念。传统文论中的“意境”“意蕴”若解释成“文学理
论”，那等于什么也没说；传统画论讲“以意运法”不是“以理论指导技
[6]
法” ；书论中如王羲之《自论书》自谓“点画之间皆有意，自有言所不
尽”的“意”当然不能解释成某一种书法理论，“唐人尚法，宋人尚意”
若理解成“唐人重结构形式、宋人重书法理论”就太狭隘了；中医的基
[7]
本命题“医者意也”，岂是“医生要具有理论修养”的意思 ；建筑学中
[8]
“建筑意”的说法，乃所谓的“场所意境”，而非“建筑学理论” 。
处于同一个文化语境之中，“史意”也不应该仅仅解释成“理论、观
[1] 这是一个通行解释，仅举一例：仓修良、叶建华著《章学诚评传》，南京大学出版社1996
年版，第199—200页。
[2] 许冠三：《刘、章史学之异同》，《香港中文大学中国文化研究所学报》1982年第13卷。
[3] 林时民：《中国传统史学的批评主义——刘知幾与章学诚》，台湾学生书局2002年版，第
12页。
[4] 黄兆强：《近现代章学诚研究评议》，陈仕华主编：《章学诚研究论丛》，台湾学生书局
2005年版，第20页。
[5] 如钱钟书总结：“《晋书·陶侃传》记谢安每言‘陶公虽用法，而恒得法外意’，其语亦
不啻为谈艺设也。”钱钟书：《谈艺录》，三联书店2007年版，第294页。
[6] 伍蠡甫：《中国画论研究》，北京大学出版社1983年版，第13—14页。
[7] 廖育群：《医者意也》，广西师范大学出版社2006年版，第37页。
[8] 梁思成、林徽因：《平郊建筑杂录》，载《凝动的音乐》，百花文艺出版社2006年版，第
13页。
347
