Page 359 - 内文

释“章言史意”

相邻
A（谨严、方智） B（变化、圆神）
相似
1、2 周礼 尚书
3、4、5 礼之官、易之辞→春秋之例 诗之兴、易之象→春秋之用
6 史记
7 汉书
８ 通鉴记事本末

二、从“史法”之分到“史意”之分

通过“严谨／变化”的二分，章学诚重新建立了一个史著的分类体
系。这和以刘知幾为代表的（也是我们平常较多地采用的）另外一种中国

史学史叙述架构完全不一样，后者是建立在另外两个二分基础上。
1．“记言／记事”的二分。即《史通·载言》所说的“古者言为尚

书，事为春秋，左右二史，分尸其职”。 [1]
2．“纪传／编年”的二分。即《史通·二体》中所分的纪传、编年

二体，“一以诠岁时，一以管事行”。 [2]
这两点区分都涉及“尚书／春秋”之别——两书是中国史学的远源，

如何界定它们的差别也就成了不同史学史范式分流之处。通常人们认为：
《尚书》以记言为主，由它衍生出后世的纪传体；《春秋》以记事为主，

[3]
由它衍生出编年体。 然而，对这两个分类，章学诚都有不同的看法。
1．他在《书教》等篇中花了不少气力去反驳“记言／记事”有效

[1] 刘知幾著、浦起龙通释：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第26页。
[2] 刘知幾著、浦起龙通释：《史通》，第23页。
[3] 这是习常的说法（像乾隆二十八年，即章学诚26岁时的殿试试题中就有这句话），但严格
说来不是刘知幾的观点。这一说法出于魏澹。章太炎讲“经典中的《尚书》《春秋》，是后代编
年、纪传两体之先源”，并把这观点误植到刘知幾头上（《国学概论》，上海古籍出版社1997
年版，第68页）。其实刘知幾的意见按浦起龙的说法是“《尚书》固是史家开体，然不编年、不
纪传，原非史体正宗”，“为例不纯”，所以把“二体”的创始之功归于《左传》《史记》（同
时他也注意到纪传体中的本纪“如法《春秋》”）。

351