Page 219 - 内文

章学诚与南宋浙东学派

的。关于“道”的这一观点，是实斋不同于时论的卓越之见，也是其历史
哲学得以建立的理论基础。 [1]

实斋关于“道”自“未形”而“形”而“著”之论，虽在当时为新
人耳目，然既原本于荀子之说，也可于陈亮之说见其端绪。陈亮探讨制

度的起源，同样将制度置于人类群体生活的发生及多样化的自然过程中来
考察。 【2】（p.25-26） 在陈亮那里，“道”是一个必然不能与制度相分离的概

念，是只能在“三才”也即是天人之际的现实结构当中才能显现出来并体
现其意义与价值的，因此他同样强调：“夫道，非出于形气之表，而常行

于事物之间者也。……天下固无道外之事也。” 【2】（p.79） 事实上，道存于
事物之中，故不得离器而言道，而唯可因器以显道，正为南宋浙东诸子的

共同观点。如薛季宣说：“上形下形，曰道曰器，道无形埒，舍器将安适
哉！且道非器可名，然不远物，则常存乎形器之内。昧者离器于道，以为

非道，遗之，非但不能知器，亦不知道矣。” 【3】（卷二十三） 叶适说：“物之
所在，道则在焉。……非知物者，不能至道。道虽广大，理备事足，而终

归之于物。” 【4】（p.437） 在浙东诸子那里，所谓“器”、所谓“物”，并不
仅仅是指某种存在的客观性，而更是指特定时代的人民生活之全体，是宇

宙、社会、人生之当前状态的总相，是特定条件之下天人之际的现时结
构，所以吕祖谦曾说：“是道也，非洞天人之际、达性命之原，何足以知

之哉！” 【5】（卷五）
这样看来，实斋关于道的观点，实与南宋浙东学派诸人之所论若

合符节，其共同点是将道确认为一个不能游离于事物存在及生活实践的
现实范畴，所以道的完整内涵，必就“三才”而论；而以“三才”论

“道”，则又确与朱子之说大不相侔。由于不同时代的天人之际与生
活情状是不同的，所以“道”便也自然而又必然地取得其自身的历史形

[1] 本人关于章学诚历史哲学的有关观点，可参见拙著《浙江思想学术史——从王充到王国
维》，中国社会科学出版社2005年版，第394-404页。

211