Page 223 - 内文

章学诚与南宋浙东学派

下的天人之际的实况，因此在历史的视域之中，“六经”所存之“道”
的还原便必须借史学的方法才是可能实现的。按实斋的见解，最能体现史

学之生命力的方法即是通古今之变。而“通变”的必要性，则原本是由
“道”的必然性所决定的。由“道”的运动所展开的社会历史，因时势之

不同，其特定状态之下的“天人之际”的现实内容也必有变更，因此，在
慎观“天人之际”的前提之下，详其因革损益而尽其通变，从而还原出

“天人之际”的历史性变动，便即是对于“道”的真实体究与追寻。换言
之，如果经学研究的目的的确是在于体究圣人之道，那么这种目的反而是

必须借历史学的方法才能真正实现的，世儒所取的名物训诂之“经学”，
必然走向其自身目的的悖反。

在时移世变的观点之下，“六经皆史”其所存之“道”乃是相对
的，而通变以见“道”作为一种方法却反而是绝对的。不同时代之“天

人之际”的实存状态既必有不同，与之相应的政教典制便也必有不同，
所以实斋曾说：“由本而观之，不特三王不相袭，三皇五帝亦不相沿

矣。”其不相沿袭的根据，不过“一本天理之自然”而已。 【1】（p.1） 其
论诸经，则首重《周易》，认为“其教盖出于政教典章之先” 【1】（p.1） ，

《易》以明通变之道，“以天道而切人事” 【1】（p.20） ，特重开物成务而
崇德广业，最为王者政教之法要，也“为王者改制之巨典”，“易之为

义，实该羲、农以来不相沿袭之法数也”。 【1】（p.11） 正因“天人之际”有
其本身的历史性变动，所以“后圣法前圣，非法前圣也，法其道之渐形

而渐著者也”。 【1】（p.120）
实斋重视历史学视域之下的“通古今之变”，借通变以得时措之

宜而实现开物成务之功，并以此来显扬历史学本身的目的、意义与价
值，而作为一种学术精神或基本理念，这一点实与南宋浙东学派诸子最

为相契。薛季宣论诸经，也首重《周易》，认为“六经之义，于《易》
备焉” 【3】（卷二五） ，“六经之道，《易》为之宗” 【3】（卷二七） 。又以“通

215