Page 214 - 内文

章学诚研究概览

[1]
之于典籍也，犹天之有日月也” 但是也正因为他对六经采用的是“师”
其“意”的态度和必将当前的文事治道溯源联结于“唐虞三代”的做法，

竟出人意料地起到了模糊或打破六经神圣性的媒介作用，比如以“周官掌
， 故”为史家述道之典范而几于将经典等于“档案”与“史料”，此外如

[2]
以经拟“时王之制度”、以经拟“时文”等等 ，都微妙地存在“以意尊
之”之意图而适足以收获“以意僭之”之后果。这大概也是侯外庐等看到

的“依据历史观点”而“通经”的必然逻辑吧。
[3]
章学诚确实是不满于空谈性天“以‘道’名学”的“宋学”流弊 ，
[4]
他以孔子为学本周公、以《六经》统《四书》 ，就是用经世的精神对宋
[5]
学加以规正，他也看到了“汉学”的“墨守”与破碎之弊 ，他还看到无
论“宋学”“汉学”均失之于不“文”。但是站在《原道》的立场，他是
不可能用“史学”代替“经学”或“理学”的，所以他承认如阮元《车

[6]
考》之类“考索之家，亦不易易” ，更极诋袁枚以所谓“著述家”的名
[7]
义菲薄“考据” ，也能承认“宋儒之学，自是三代以后讲求诚正治平正
[8]
[9]
路” ，“其析理之精，践履之笃，汉、唐之儒未之闻也” 。章学诚对
“经”与“经学”自有明确的分际，如前所述，他当然是崇经的，所以要

[1] 章学诚：《答客问中》，《文史通义新编新注》，第256页。
[2] 参见章学诚：《与邵二云论文》，《文史通义新编新注》，第668—669页。
[3] 章学诚：《家书五》，《文史通义新编新注》，第822页。此类说法很多，不赘。
[4] 比如《〈四书释理〉序》曰：“古无专门说理之书，说理有专书，理斯晦矣。六艺，先王
旧典，圣人即是明理，而教亦寓焉……然而四子之书，无非发明六艺之旨，故刘、班《七略》，
皆叙六艺之书，列为九种，则以《孝经》《论语》《尔雅》三书，故为传而非经，不得混其目
也。”《文史通义新编新注》，第535页。
[5] 参见章学诚：《〈郑学斋记〉书后》，《文史通义新编新注》，第581页；章学诚《说
林》亦曰：“尊汉学，尚郑、许，今之风尚如此，此乃学古，非即古学也，居然唾弃一切，若隐
有所恃。”见《文史通义新编新注》，第226页。
[6] 章学诚：《答沈枫墀论学》，《文史通义新编新注》，第714页。
[7] 章学诚：《诗话》，《文史通义新编新注》，第294—295页。
[8] 章学诚：《家书五》，《文史通义新编新注》，第822页。
[9] 章学诚：《原道下》，《文史通义新编新注》，第105页。

206