Page 202 - 内文
P. 202
章学诚研究概览
固不独《春秋》与《周易》为然：
若夫六经，皆先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空
言，故以夫子之圣，犹且述而不作。如其不知妄作，不特有拟圣
之嫌，抑且蹈于僭窃王章之罪也，可不慎欤！ [1]
然则今之所谓经，其强半皆古人之所谓传也；古之所谓经，
乃三代盛时，典章法度见于政教行事之实，而非圣人有意作为文
字以传后世也。 [2]
大抵为典为经，皆是有德有位纲纪人伦之所制作，今之六艺是也。 [3]
志向古雅的章学诚决不会执“今之所谓经”见为满足，必复“古之
所谓经”见而后可。说到底，章氏对经的见解是：《六经》皆史也。《六
经》的流别可以及于后世所谓之“史学”，但其渊源与本质实为特殊身份
之“史”，是“先王得位行道，经纬世宙之迹”，是“三代盛时，典章法
度见于政教行事之实”，高于后世所谓“私门著述”，又是较之更为平易
近人的“先王之政典”——“王章”。 [4]
经之实既如是，经之名又是从何而来的呢？“《易》曰：‘云雷屯，
君子以经纶。’经纶之言，纲纪世宙之谓也。郑氏注谓：‘论撰书礼乐，
[5]
[6]
施政事’，经之命名所由昉乎？” 《白虎通》曰：“经，常也。” 刘
[1] 以上引文均见《易教》，《文史通义新编新注》，第1—19页。
[2] 章学诚：《经解上》，《文史通义新编新注》，第77页。
[3] 章学诚：《传记》，《文史通义新编新注》，第280页。
[4] 如章学诚《为谢司马撰〈楚辞章句〉序》说：“六艺先王旧典，以言建事，其道简易平
直，人皆可知。”此即章学诚《〈四书释理〉序》所谓“六经简明易直，古人因事寓理之旨”。
见《文史通义新编新注》，第515、535页。
[5] 章学诚：《经解上》，《文史通义新编新注》，第76页。
[6] 《白虎通》论“五经”之“五经象五常”章，见陈立撰，吴则虞点校：《白虎通疏证》
（下），北京：中华书局，1994年，第447页。
194
