Page 200 - 内文
P. 200
章学诚研究概览
如首篇言经非（据《史论》“经非一代之实录，史非万世
之常法”之说，此处“非”之疑为“为”字之讹，或者是章氏的
理解不确——引者）万世常法，亦非一代实录，为圣人道、法所
寓。不知古无经史之分，圣人亦无私自作经以寓道、法之理。六
艺皆古史之遗，后人不尽得其渊源，故觉经异于史耳。其云经文
简约，以道、法胜，史文详尽，以事、辞胜，尤为冒昧。古今时
异，故文字繁简不同。六经不以事、辞为主，圣人岂以空言欺世
者耶？后史不能尽圣人之道、法，自是作者学力未至，岂有截分
道法与事辞为二事哉？孟子言《春秋》之作，则云其事齐桓、晋
文，其文则史；孔子曰：其义则某窃取之。然则事辞犹骸体也，
道法犹精神也，苟不以骸体为生人之质，则精神于何附乎？此亦
止就《春秋》而言，为苏氏之所论及者耳。六经皆史，则非苏氏
所可喻矣。 [1]
章氏大体从两个层次阐述“六经皆史”的道理。先就“渊源”说，
“六艺皆古史之遗”，这是对“六艺为官礼之遗”说的发挥，是他终身
持之不变的看法；他用“骸体”“精神”之喻分析“事辞”“道法”的关
系，发挥因“事”与“文”而见“义”，也即由“事辞”而明“道法”的
见解，是他“六经皆史”的又一个重要见解。六经“初非以其体用不入
史”，“六艺本书，即是诸史根源”等见解不由此道就费解了。这种观念
既是对苏洵“截分道法与事辞为二事”见解的反拨，更是从孔子所示范的
《春秋》中体会出来而加以推演的。关于这一点，显然是接着上述《答客
问》中的有关看法的系统化，这里就不赘言了。值得注意的是，面对苏氏
“经非一代之实录，史非万世之常法”的见解，他是用什么样的看法取
[1] 《丙辰札记》，《章学诚遗书》，第387—388页。
192
