Page 192 - 内文

章学诚研究概览

趣，存乎其人”而“义意为圣人所独裁”之学，则主要存在于反复申明的
“《春秋》家学”中。

在《答客问》中，史家“述”道又被发挥为史家“整齐故事之业”
与夫“比次之书”：“若夫君臣事迹，官司典章，王者易姓受命，综核

前代，纂辑比类，以存一代之旧物，是则所谓整齐故事之业也。”又言：
“若夫比次之书，则掌故令史之孔目，簿书记注之成格，其原虽本柱下之

所藏，其用止于备稽检而供采择，初无他奇也。”然而他们为“独断之
学”所“取裁”，为“考索之功”所“按据”，因此“不可轻议也”。但

是，“不名家学，不立识解，以之整齐故事，而待后人之裁定，是则比次
欲其愚之效也。举而登诸著作之堂，亦自标名为家学，谈何容易邪！” [1]

我们看到其“原”为“柱下之所藏”的周官掌故，其流别只是不登
“著作之堂”的“整齐故事之业”与夫“比次之书”，难怪有的学者不是

将“六经皆史”之“史”理解为官府所掌之“档案”就是“史料”。其用
意之轻重所在容有不同；然而，或知其“原”意，或疏其流别，均只是从

章氏所阐述的史家的“述”道方面进行引申和发挥的。
章氏欲彰明的更在史家“作”道。《申郑》说：

孔子作《春秋》，盖曰其事则齐桓、晋文，其文则史，其义

则孔子自谓有取乎尔。夫事即后世考据家之所尚也，文即后世词
章家之所重也，然夫子所取，不在彼而在此，则史家著述之道，

岂可不求义意所归乎？ [2]

我们已然知道章学诚早就与戴震讨论过面对“义理”“考据”“词
章”严重分裂分化的情势如何自处的问题，章氏此时正是在与戴震的抗争

[1] 章学诚：《答客问中》，《文史通义新编新注》，第253、257页。
[2] 章学诚：《申郑》，《文史通义新编新注》，第250页。

184