Page 184 - 内文

章学诚研究概览

也许比漫无节制的推说要切实一些。 [1]

二、“六经皆史”说的基本内涵

学界对章氏“六经皆史”说旨趣之探讨似乎到了爱极而厌的地步，
以至于有学者言之凿凿地将“六经皆先王之政典也”与“六经皆史”说

强行分拆开来，并断言：“‘六经皆史’并非是章学诚晚年深思熟虑的
[2]
结论。” 也有学者力图将关于此说的“现代”诠释与其本意划清界限：
“所谓章氏的六经皆史说具有许多现代含义，大都是现代人的诠释，现代
人认为章之六经皆史说应该如此，而未必能真实反映乾嘉时代章氏的学术

[3]
思想。” 本文不想别树一义以更增一层纠葛。但是，在对“六经皆史”
说的本源进行探讨之后，对其基本内涵略作表白似乎也是必需的。为了准

确掌握章氏本人的立论脉络，这里将其大体分为四个层次或者说四个段落
加以展开，我们的关注点不仅放在义理的相关性上，也兼顾到其表述是否

紧扣主题，以及对后世的影响力等方面。

[1] 其实，一些学者的看法就颇具启发性。余嘉锡认为：“《隋志》言‘史官既立，经籍于
是兴焉’，已开章氏之先声矣。”但无章学诚自己的文字相印证，只能算作推测之辞而聊备一
说。（参见余嘉锡：《目录学发微》，李学勤、刘国忠、王志平编校：《中国现代学术经典·余
嘉锡杨树达卷》，石家庄：河北教育出版社，1996年，第69页）侯外庐则认识到：“学诚的古
代文化史论，大都依据‘天下篇’的道理。‘天下篇’说道之‘明而在数度者，旧法世传之史
尚多有之’。学诚从而发挥古者无私门著述之学……”（参见侯外庐：《中国思想通史》第5
卷，第510页）钱穆则认为，章氏以“六经皆史”说为代表的学问特长在于“从学术史观点来讲
学术”，那一套东西并不像他自认为的那样来自浙东学派、阳明之学，“我想他特别是从《汉
书·艺文志》来，又兼之以郑樵《通志》，而创出了章实斋讨论古代学术一项重大的创见”。
（参见钱穆：《中国史学名著》，北京：三联书店，2000年，第253—254页）此说尤为中肯。从
本文的立场来看，余、侯、钱等学者的上述见解与章氏“文史校雠”之学的取径颇为符合，比起
别种推论来，更值得重视，但也都不如章氏本人的指点更亲切而顺理成章。
[2] 梁继红：《章学诚学术研究》，第119页。
[3] 汪荣祖：《章实斋六经皆史说再议》，《史学九章》，第313—314页。

176