Page 180 - 内文
P. 180
章学诚研究概览
“著作之能”与“条理之别”，虽各有侧重，实相济为功，而义之所归就
[1]
在于“校雠师法，不可不传；而著录专家，不可不立也” 。这也就是日
[2]
后学诚自称所“从事”的“文史校雠”之学 。至此，章学诚非常清楚要
开拓什么样的学问了，其学术的基本精神也已经确立，如影随形，他关于
六经的见解也进入了新境地。
章学诚在给钱大昕的信中说：“盖向、歆所为《七略》《别录》者，
[3]
其叙六艺百家，悉惟本于古人官守，不尽为艺林述文墨也。” 可见在
草创之处，他下意识地将自己的新解与向、歆父子的原有看法混在一起
了，因为从《汉书·艺文志》来看，他们是将“九流”（即此函所谓“百
家”）“本于古人官守”，即有所谓“诸子出于王官说”或称为“九流出
于王官说”，并没有将“六艺”“悉惟本于古人官守”。不过他当时也许
认为自己的见解不过本于向、歆父子而向前推原而来，故不必视为己出。
章学诚在《和州志》中则大大发挥《上晓徵学士书》已经引出端绪的
推原“三代”学术的看法：“三代之盛，法具于书，书守之官。天下之术
[4]
业，皆出于官师之掌故。” 而六经为掌故之典型，从而明确提出了“六
经皆周官掌故”的见解：
六经皆周官掌故。《易》藏太卜，《书》《春秋》掌于外
史（掌三皇五帝之书、四方之志），《诗》在太师，《礼》归宗
[1] 《章氏遗书外编卷第十七：和州志二》，《章学诚遗书》，第557页。
[2] 比如章学诚《上辛楣宫詹书》所谓“学诚从事于文史校雠，盖将有所发明”（《文史通义
新编新注》，第657页）；《与孙渊如观察论学十规》所谓“惟文史校雠二事，鄙人颇涉藩篱，
以谓向、歆以后，校雠绝学失传，区区略有窥测”以及“鄙人所业，文史校雠，文史之争义例，
校雠之辨源流，与执事所为考核疏证之文，途辙虽异，作用颇同”（《文史通义新编新注》，第
393、398页），等等。《与陈鉴亭论学》写在《原道》等成熟的重要论著完成之后，其中提道：
“《文史通义》，专为著作之林校雠得失”（《文史通义新编新注》，第717页）。可见，也不
必将“文史”与“校雠”划分得过于清楚了。
[3] 章学诚：《上晓徵学士书》，《文史通义新编新注》，第648页。
[4] 《章氏遗书外编卷第十七：和州志二》，《章学诚遗书》，第556页。
172
