Page 173 - 内文
P. 173
章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴
经史子集，久列四库，其原始亦非远。试论六艺之初，则
经目本无有也。大《易》非以圣人之书而尊之，一子书耳；
《书》与《春秋》，两史籍耳；《诗》三百篇，文集耳；《仪
礼》《周官》，律令会典耳。自《易》藏太卜而外，其余四
者，均隶柱下之籍，而后人取以考证古今得失之林，未闻沾沾
取其若纲目纪传者，而专为史类，其他体近繁博，遽不得与于
是选也。《诗》亡而后《春秋》作。《诗》类今之文选耳，而
亦得与史相终始，何哉？ [1]
他把《易》看作子书，与日后《易教》所阐发的“六经皆先王之政
典”等成熟观点比起来相差甚远，但是说“试论六艺之初，则经目本无
有也”“自《易》藏太卜而外，其余四者，均隶柱下之籍”等等，其运
思的理路实启“六经皆史”说之端。诚如王重民所说：“由于甄秀才要
‘划文于史外’，‘不必列文于史中’的辩论，引起了章学诚经与史、
[2]
子、集三部相通的论辩，成为他以后‘六经皆史’说的根源。” 值得注
意的是，“六经皆史”说的发端，初非缘于经史关系的讨论，更不是由
史学与经学的抗争激发而起，实起于对四部分类法的反思，这种反省又
肇端于文史关系的思考。经之所以要被牵扯进来，乃因其为章氏讨论问
题所要取法的“理想型”，用《言公》中的话来说就是“六艺为文字之
[3]
[4]
权舆” 。由“文章史事，固相终始者” 的见解而推论到四部“相通”
的观点，这是“六经皆史”说的发源地。而这正反映了他当时“既志艺
[1] 章学诚：《驳〈文选〉义例书再答》，《文史通义新编新注》，第854—855页。
[2] 章学诚著，王重民通解：《校雠通义通解》，第183页。
[3] 章学诚：《言公上》，《文史通义新编新注》，第201页。
[4] 章学诚：《驳〈文选〉义例书再答》，《文史通义新编新注》，第855页。
165
