Page 171 - 内文

章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴

[1]
意到章氏并无以史学代经学之意，更无贬经之企图 。汪荣祖甚至断言：
“儒家经典在明清时代既未动摇，章学诚的六经皆史说也不是要动摇儒家

经典。实斋仍受其时代的制约倒是难以动摇的事实。” [2]
当然，分歧绝不止于此，围绕“六经皆史”说的思想来源及其在章氏

思想体系中的地位，对其“维持宋学”或是“反理学”意旨之判定，及其
与晚清今古文经学之争的关系，章氏与戴震之争的评价，等等，几乎都是

歧见丛生的。吊诡的是，多少年来学者用心发掘出来的“六经皆史”说之
“时代”的或超越“时代”的意义，事实上却越来越远离那个让章学诚本

人深感寂寞的“时代”！虽然没有人否认“六经皆史”说蕴含着“太多的
思想内容”，但是，其中到底有多少是其本身所固有的而后人领略的，又

有多少是硬生生“被赋予”的，此绝非一言可决。
有鉴于此，在总结既有丰富研究的基础上，从研究方法的层面进行反

省尤其有必要。有学者敏锐地指出：“现有论著中，以逻辑分类方式研究
章学诚各种学术见解者多，而以历史的方法考察章氏学术成长轨迹者少，

[3]
也是需要改进的一个方面。” 还有论者认为：“历史式（演进式）研
[4]
究，则正可弥补观念式研究模式之不足。” 其实，如果论及方法，章学

[1] 周启荣、刘广京认为：“不过他并没有把六经与后世史籍的地位平列。”“由是化经入
史，六经独尊的观念可破，而史学、立言、著述的地位可以确立，且该经学于其中。”此论则又
可与钱、侯、余氏诸说相通。参见《学术经世：章学诚之文史论与经世思想》，收入《近世中国
经世思想研讨会论文集》，第130、140页。林安梧认为：“我们虽可说他亦瓦解了以经典文献
之考据为‘道’之根本这样的理解方式，但我们实不宜说他是要瓦解整个经学传统，而以为他是
要以史学来替代经学。”林安梧《章学诚“六经皆史”及其相关问题的哲学反省》，见林氏著
《中国近现代思想观念史论》，台北：学生书局，1995年，第152页。
[2] 汪荣祖：《章实斋六经皆史说再议》，《史学九章》，第343页。梁继红也认为：“近代
以来，由于在特殊的时代背景之下，章学诚的‘六经皆史’论被赋予了太多的思想内容，从而始
（疑为“使”——引者）之成为近代启蒙思想的代表。”见《章学诚学术研究》，北京大学博士
研究生学位论文，2003年5月，第129页。
[3] 乔治忠：《章学诚学术的百年来研究及其启示》，见瞿林东主编《史学理论与史学史学
刊》（2003年卷），第184页。
[4] 黄兆强：《近现代章学诚研究评议》，见陈仕华主编，林惠珍编辑《章学诚研究论丛：第
四届中国文献学学术研讨会论文集》，台北：学生书局，2005年，第28页。

163