Page 170 - 内文

章学诚研究概览

之说，认为章学诚“通过方志和《史籍考》的编纂，他逐渐建立了‘以史
概经’‘以今代古’的理论根据。这个理论最后则凝聚在‘六经皆史’这

[1]
一中心命题之中” 。他尤着墨于从“心理”角度阐发章氏以文史校雠之
学与戴震经学抗争之意。

与钱、余颇有相通之处，侯外庐高度评价章学诚的“六经皆史”论，
称其“不但是清初反理学的发展，而且更有其进步的意义。他大胆地把

中国封建社会所崇拜的六经教条，从神圣的宝座拉下来，依据历史观点，
作为古代的典章制度的源流演进来处理，并把它们规定为‘时会使然’的

趋向。他反对人们崇拜那样‘离事而言理’的经，更反对离开历史观点而
[2]
[3]
‘通’经” 。此说影响颇广 。
与上述观点相反，柴德赓则认为：“可惜，他的意图不是抑经以尊
史，实际还是为了尊经。”柴氏指出：“学诚心目中不止以为六经是古

代史书，而且是最高标准的史书，为后世所不能及，其精意在此。名为尊
史，实则尊经，他只是阐明经史的关系而已，并不触动当时理学家和考据

[4]
家的情绪。” 此说亦颇不乏同道，像周启荣、刘广京、林安梧等都能注

[1] 余英时：《论戴震与章学诚》，北京：三联书店，2000年，第61页。余氏关于此说的系统
看法，又见收入韦政通主编《中国哲学辞典大全》中余英时所撰之“六经皆史”条，北京：世界
图书出版公司重印，1989年，第166—176页。
[2] 侯外庐：《中国思想通史》第5卷，北京：人民出版社，1956年，第509—510页。
[3] 如学者所说：“傅振伦、陈光崇、仓修良等皆基本认同侯外庐的见解，主张章氏‘六经皆
史’打破尊经抑史的传统观念，将六经从神圣的宝座上拉了下来，作为历史记录看待。”参见乔
治忠：《章学诚学术的百年来研究及其启示》，瞿林东主编：《史学理论与史学史学刊》（2003
年卷），北京：社会科学文献出版社，2004年，第174—175页。
[4] 柴德赓：《试论章学诚的学术思想》，《光明日报》1963年5月8日，第4版。

162