Page 168 - 内文

章学诚研究概览

引言

“六经皆史”的思想虽非章学诚首倡，但经他奋力阐发，于后世影响
深远。在乾嘉时代，“六经皆史”涉及史学是否与经学分庭抗礼之争议，

又关乎“汉学”与“宋学”之交攻；到了晚清，则与愈演愈烈之今古文经
学争议产生了不解之缘；而民国新史学家提出的“六经皆史料”，亦不

能与之完全摆脱干系。时至今日，学者在章学诚提出“六经皆史”的本意
为何以及对该命题做出如何评判等问题上的分歧，不是减少了，而是更多

了，甚至表现得更加难解难分了。其中，在两个关节点上分歧尤为严重。
其一，究竟是从“史料”扩展的角度，还是从“经世”或“史意”的

角度入手探讨，才更能得章氏之本意？
胡适曾说，章学诚所谓“六经皆史”的“本意只是说‘一切著作，

[1]
都是史料’……其实只是说经部中有许多史料” 。此说开了从“史料”
扩展的角度对之加以诠释的先河。钱穆则批评此类看法为“误会”，认为

章氏“六经皆史”之说，“盖所以救当时经学家以训诂考核求道之流弊”
而提出来的，“本主通今致用，施之政事”，是有着强烈经世精神的大

[2]
理论 。周予同也主张“章学诚所指的‘史’，主要是指具有‘史意’、
[3]
能够‘经世’的史” 。仓修良虽不否认其“经世”之意蕴，而坚执“六

[1] 胡适：《章实斋先生年谱》，上海：商务印书馆，1923年，第105—106页。
[2] 由此出发，钱氏又论及此说“影响”之“深宏”及实斋“学术经世”之效用。参见钱穆
《中国近三百年学术史》第9章，上海：商务印书馆，1937年。引文见该书第390、392页。
[3] 周予同、汤志钧：《章学诚“六经皆史说”初探》，《中华文史论丛》第1辑，1962年8
月。收入朱维铮编《周予同经学史论著选集》（增订本），上海：上海人民出版社，1996年。
引文见该书第714页。

160