Page 128 - 内文

章学诚研究概览

后屡出，于《高纪》则云，语在《项传》，于《项传》则云，事具《高
纪》……此其所以为短也。” 【38】 章学诚认为，刘知幾对纪传体体裁的批

评是必要的，只是没有抓住要害。如果能够因其例推而广之，采取“纪传
之史，分而不合，当用互注之法以联其散” 【39】 的措施，就能够避免纪传

互殊、前后矛盾。第一，把纪传正文中的“事详某传”“互见某篇”等用
词改为旁行子注。历代纪传体史书中，只有表、志中使用子注的方法，而

纪、传正文中因属辞一体，从无用子注者。史家修史，习惯于把上述用词
与正文叙事联书，分割了史书内容，破坏了首尾完整，文字既不连贯，体

例又很杂乱。如果改为旁行子注，不但便于检核史事，而且史书文字顺
畅，体例精当。第二，撰著《别录》。史书记载一事，可能会分散在纪、

表、志、传各篇中，仅在每篇标明子注，只是便于检核事实，却无法使人
抓住要领，认清事情的全貌及其性质。所以，还必须做一篇《别录》，标

明一朝几件大事，以此为纲，把分散在纪、表、志、传中与此相关的内
容，以其篇目按类系于某事之下。史家修史时，把《别录》置于书首，提

纲挈领，是补救纪传体史书的有效办法。
（二）“编年之史，浑灏无门，当用区别之法以清其类。”

在中国古代史书中，编年体史书的地位仅次于纪传体史书。由于“著
述自有体要” 【40】 ，二者所承担的纪事功能不同，在反映历史的内容方面各

有千秋。编年体存在的不足是“事以年隔，年以事析。遭其初而莫绎其终，
揽其终而莫志其初，如山之娥，如海之茫，盖编年系日，其体然也” 【41】 。

章学诚鉴于上述情况，提出了“编年之史，浑灏无门，当用区别之法以清
其类” 【42】 的主张。其方法仍然是通过编辑《别录》，以济其穷。当然，

由于编年体和纪传体义例不同，自然不能用治纪传体的《别录》方法治编
年体，即不能强求编年体不具备的类例尽同于纪传体。编年体《别录》的

具体做法是把史书内容按下列情况区别：一是分别标出每帝纪中后妃、皇
子、公主、宗室、勋戚、将相、节镇、卿尹、台谏、侍从、郡县守令之

120