Page 160 - 内文

章学诚研究概览

考据的作用，“必如其所举，始许诵经，则是数端皆出专门绝业，古今寥
寥不数人耳，犹复此纠彼讼，未能一定。将遂古今无诵五经之人，岂不

诬乎！”这里，章学诚批评的，显然是戴震提出的“由字以通其词，由
词以通其道” 【6】 （卷九《与是仲明论学书》）的治学方法。戴震主张由训诂而

明道，所以将“马、班之史，韩、柳之文”仅看成是一种“艺”，认为
不足以明道。章学诚对此讽喻说：“此犹资舟楫以入都，而谓陆程非京

路也。” 【2】 （卷二十九《又与正甫论文》）《书朱陆篇后》则言：“其自尊所
业，以谓学者不究于此，无由闻道。不知训诂名物，亦一端耳。古人学于

文辞，求于义理，不由其说，如韩、欧、程、张诸儒，竟不许以闻道，则
亦过矣。”

章学诚之攻驳戴震，以上三个方面大致可以概括，其间，既有中肯之
批评，也有偏激的贬辞，在此不作深论。因为这里所要关注的一个重要问

题是，章学诚评价戴震学术的目的何在？以上分析的各篇文目中，可以较
为明显地看到这样一个事实：章学诚的攻戴，往往会与现实的学术风气联

系在一起。例如，乾隆五十四年的《答沈枫墀论学》，批评戴震强作古文
辞，不善趋避，接下来即言：“要之，文易翻空，学须摭实。今之学者，

虽趋风气，竞尚考订，多非心得，然知求实而不蹈于虚，犹愈于掉虚文而
不复知实学也。” 【2】 （卷九《答沈枫墀论学》）乾隆五十六年的《又与正甫论

文》中亦言：“今之误执功力为学问者，但趋风气，本无心得，直谓舍彼
区区掇拾，既无所谓学，亦夏虫之见也。”可见，通过攻驳戴震的学术来

批评当时的学风，是章学诚攻戴的一个目的。
然而，仅仅关注此点，显然不够，这一问题的解答，仍需回到《书朱

陆篇后》，这是评论戴震学术最为集中细致的文字。

152