Page 162 - 内文

章学诚研究概览

训胡为；理义不存乎典章制度，势必流入异学曲说而不自知。” 【6】 （卷
一一《题惠定宇先生授经图》）此时，他以训诂明义理的思想已然确立，章学诚

所说的“得其所以然，将以明道”的含义也应在此。戴震的《论性》《原
善》等阐发义理的著作确实不为时人所赏识，按章学诚所言，则戴震感于

世无真知，遂有“肩舆之隶”与“乘舆之大人”一说，证之以其弟子段
玉裁所记：“先生之言曰：‘六书、九数等，如轿夫然，所以异轿中人

也。以六书、九数尽我，是犹误以轿夫为轿中人也。’” 【6】 （卷首《段玉裁
序》）可见章学诚所称当世之通人不解戴学，实为不诬。所以在这篇文字

的结尾，他再度重申：“后学向慕，而闻其恍惚玄渺之言，则疑不敢决，
至今未能定戴为何如人，而信之过者，遂有超汉、唐、宋儒为孟子后一人

之说，则皆不为知戴者也。” 【2】 （卷二《朱陆》附《书朱陆篇后》）
章学诚于乾隆五十五年撰写了《郑学斋记书后》一文，开篇写道：

“戴东原云：‘郑学微而始以郑氏名学。’其说洵然。时文兴而文辞
始有古文之名，同一理也。戴君说经不尽主郑氏说，而其《与任幼植

书》，则戒以轻畔康成，人皆疑之，不知其皆是也。”此文虽然意在指
斥当世学风中的墨守之弊，主张“学当求其是，不可泥于古”。但观此

一段，可以看出，其间依旧蕴含着章学诚讥讽时人不解戴学的意味。他
为戴震的境遇解释说：“任氏（大椿）锐思好学，非荒经蔑古者也，然

未能深有得于古人而遽疑郑学，此戴君之所以深惧也，故又以为戒耳。
然墨守之愚及墨守之黠，与夫愚心自是而不为墨守者，各执似是之非以

诘戴君，戴君将反无辞以解。” 【2】 （卷八（郑学斋记书后》）钱穆先生认为：
“实斋此文，发明戴氏治学精神极深切。” 【3】 （p.409）胡适先生则更据此

篇判断章学诚“深知戴学” 【7】 （p.113）。章学诚在这篇文字中并未明言
自己深解戴学，但却说：“心知其意，难为浅见寡闻者道也。”对不解

戴学者的轻蔑态度已流露其中。
章学诚与好友邵晋涵也曾有过关于戴震学行的辩论，关于此，邵晋涵

154