Page 122 - 内文

章学诚研究概览

笔削之义，不仅事具始末，文成规矩已也。以夫子义则窃取之旨观之，固
将纲纪天人，推明大道。” 【13】 可以看出，《春秋》已经具备了史学思想

和史书体裁两方面特征，这就是章学诚所说的“王者迹息而《诗》亡，见
《春秋》之用；《周官》法废而《书》亡，见《春秋》之体也” 【14】 。

（二）“编年、纪传，同出《春秋》。”
18世纪史家在论述史书体裁起源时，又有编年体取法《春秋》、纪

传体取法《尚书》的观点。章学诚则认为三代史官记注制度破坏而《书》
体衰亡，其流变与《春秋》合而为一。“《书》与《春秋》，本一家之学

也。《竹书》虽不可尽信，编年盖古有之矣。《书》篇乃史文之别具，古
人简质，未尝合撰纪、传耳。左氏以传翼经，则合为一矣。其中辞命，即

训诰之遗也；所征典实，即贡范之类也。故《周书》讫平王，而《春秋》
托始于平王，明乎其相继也。” 【15】 他举例说，《春秋》记载齐桓公、晋

文公称霸的历史，《左传》释经，分别记载了周襄王派宰孔和王子虎赐
齐、晋的命辞。按照传统看法，这些都是训诰记言之体，应当归入《尚

书》。然而孔子修《书》时并没有把它们收入，与《尚书》中内容相同的
《王侯之命》篇并列。《左传》以编年体记载王命，可以证明《尚书》文

体已经包容在编年体史书中，“《尚书》之支裔折入《春秋》，而《书》
无嗣音” 【16】 。那么，所谓编年体取法《春秋》、纪传体取法《尚书》的

说法，和认为《春秋》为记事体、《尚书》为记言体的说法一样，都是
后人强分学术流别而造成的误解。章学诚考察了史学源流，提出了“编

年、纪传，同出《春秋》” 【17】 的看法。编年体出于《春秋》，当然没有
问题，因为这种体裁本来就是《春秋》所创立的。章学诚认为纪传体同样

继承《春秋》而来：“纪传正史，《春秋》之流别也。” 【18】 纪传体史书
取法《春秋》经、传义例，纪按时间编纂史事，应用《春秋》的属辞比事

之法，实际上是编年体。传记载事件、人物始末，对纪起补充作用，实际
上是效法《左传》以传释经。表、志又对纪、传起辅助作用。所以章学诚

114