Page 322 - 内文

章学诚研究概览

的研究，本文不再赘述，而说到章学诚方志思想的缺陷，仓修良在《方志
学通论》一书中对其修志理论因时代局限而存在的封建糟粕作过一定的阐

述。 【1】352-353 但是，对于章学诚修志理论中的一些认识上的偏差，以及实
践与理论相悖之处，前人的研究则比较忽视，本文拟对此提出批评，以求

教于专家。

一、史志不分，倡导极端的撰著体修志风格

章学诚方志思想中认识上的一大误区是把方志等同于地方史，造成史
志不分，以史代志。梁启超曾言章学诚对方志学的贡献首在改造方志之概

念 【2】 ，指的是章学诚提出“志属信史” 【3】846 ，“盖方志之弊久矣，……
大抵有文人之书，学人之书，辞人之书，说家之书，史家之书，惟史家为

得其正宗” 【3】873 ，奠定了自宋代以来的“方志为史”说，这在当时“志
乘为地理专书”的主流氛围中注入了一股清新的空气 【4】 。但问题是章学

诚在方志性质上所持的观点有些矫枉过正，在他眼中，方志即是地方史，
两者毫无区别，“志乘为一县之书，即古者一国之史也” 【3】781 ，“夫家

有谱，州县有志，国有史，其义一也” 【3】882 ，从而混淆了史和志的概
念，造成事实上的史志不分，以史代志。

章氏的这一认识误区，前人研究中虽也有提及，但未及展开，语焉
不详。 【1】352 笔者认为，方志是史学的一个分支，固然不错，但它同时又

是一种特殊的史书，即具备了地方性、时限性、资料性、叙述性、官修性
五种基本属性的史书，与一般意义上的史书是有所区别的，如听任史志不

分、以史代志，方志这一民族文化特有的瑰宝将失去其存在于著作之林的
意义。但在章学诚看来，方志等同于地方史，自然应该套用史书的写法来

修志，包括运用“太史公曰”之类夹叙夹议的手法，“志乃史裁，全书
自有体例。志中文字，俱关史法，则全书中之命辞措字，亦必有规矩准

314