Page 307 - 内文
P. 307
《周官》《春秋》与章学诚的史学
[1]
法”。 记注无成法，就需要撰述有定名，侧重比事属辞的《春秋》也就
应运而生。
《春秋》《官礼》“意可互求”的认识，还被章学诚运用于探讨
史书的体例。他多次提出如下类似的看法：“史家书志之原，本于《官
[2]
[3]
礼》。” “史家书志一体，古人《官礼》之遗也。” “尝议书志一体
[4]
实《官礼》之遗，非三礼之谓也。” 即纪传体虽源于《春秋》，但其中
的书志则是源自《官礼》。这个认识大约受到刘知幾书志出于三礼说的影
响，章学诚对其作了修改，指出：“刘氏《史通》知书志为三礼之遗，不
知《史记》之《天官》《平准》名篇，乃是官名。”《史记》的《天官》
《平准》等书，犹以官职名篇，但其余的书志没有体现《官礼》之意，
到班固撰写《汉书》，则将《天官》改为《天文》，改《平准》为《食
[5]
货》，“全失《官礼》之意矣”。 章学诚认为这给后世的史书记录制度
带来了极为恶劣的后果：“自司马八书，孟坚十志，师心自用，不知六典
之文，遂使一朝大典，难以纲纪。后史因之，而详略弃取，无所折衷，则
弊之由来，盖已久矣。”如《新唐书》书志类名目竟达十三个，五十卷，
官府簿书、泉货注记，分门别类，惟恐不详。《宋史》《金史》《元史》
三史繁猥愈甚，“是殆欲以《周官》职事，经礼容仪，尽入《春秋》，
始称全体”。这必然导致史文繁芜，体例旁杂，史事反而隐晦不显。章氏
[6]
认为都是“不知以当代人官为纲纪，其失则散”。 而且典章的记载昧渊
源而详名数，典雅不如班、马之可诵，实用不如掌故之详明，正所谓驴非
驴，马非马。
[1] 《文史通义》内篇一《书教上》，《章氏遗书》卷一。
[2] 《文史通义》内篇一《礼教》，《章氏遗书》卷一。
[3] 《章氏遗书外编》卷九《永清县志四》。
[4] 《章氏遗书外编》卷三《丙辰札记》。
[5] 《章氏遗书外编》卷三《丙辰札记》。
[6] 《章氏遗书外编》卷九《永清县志四·吏书第一》。
299
