Page 38 - 内文
P. 38
章学诚研究概览
[1]
失。” 这些观点都认为，明韩邦靖、康海《朝邑》《武功》二志，如果
单从文字简洁的角度论，有其值得肯定之处；但若从记事详备以获实用之
[2]
资的角度论，两书就存在很大的不足 。但同时也有人指出，造成这种情
况的原因，与明清两代修志风尚不同有关，“明人尚简洁，如《朝邑》
《武功》诸志是；清人尚详赡，如《和州》《永定》诸志是”，二代各有
[3]
所长，而以清人为胜 。而对章学诚关于这个问题的发明之功，方志学者
也多予以了肯定。
章学诚以史法评论志书，为志书定了一个极高的标准，使人不敢轻
易从事。如民国孔昭晋就说：“有清一代，言方志之学者首推会稽章实
斋氏。顾章氏为《吴郡志、姑苏志书后》，指责纰类，几无完肤。以范
文穆、王文恪之贤而能文，尚有不满人意之处。甚矣，方志之难也！” [4]
同时，后人也择善而从，以其评论标准为准，而确定自己篇目的写法。民
国《邳志补》略例云：“各县田赋仅列现代，鲁志亦同。唯陆清献《灵寿
志》兼及有明，章实斋氏称其善。兹从其例，补入明代，户口亦然。”
但章学诚对《吴郡志》《武功志》等7部志书的评论正确者固多，偏颇可
议之处亦复不少。如他批评《武功志》“列帝王于人物，载后妃于列女”
的做法的错误，论者即认为章氏之论有些武断。如民国34年，宁元羲在
民国《阜阳县志》序中说：“昔康对山先生修《武功志》，后世读者莫不
称善志，以其以史笔为志笔也。惟章实斋先生谓其不知文章体例，列帝王
于人物，载后妃于列女，更有诸多乖剌之处，而王士正先生则谓其文简事
核，训辞尔雅，洵可奉为修志楷模。文章之体例本难衷于一是，自古然
[5]
也。” 此外，章学诚从志书“贵于能简而明”的观念出发，批评康海所
[1] 民国《长泰县新志》，郑丰稔序，见《中国地方志集成·福建卷》。
[2] 民国《全椒县志》，邱景章序，见《中国地方志集成·安徽卷》。
[3] 民国《枣阳县志》，邱东阳序，见《中国地方志集成·湖北卷》。
[4] 民国《吴县志》，孔昭晋序，见《中国地方志集成·江苏卷》。
[5] 南岳峻、郭坚修，李荫南纂：民国《阜阳县志》，宁元羲序，民国36年石印本。
030
