Page 172 - 内文
P. 172
162 且留下
杭。北魏郦道元《水经注》更是直书为“乃道余杭之西津”。多年来我一直
想证实“西津”实为“西溪”之讹，或者是它的别称，惜余生恨晚，不能
穿越到明朝去，而现存文献已为清人以编修《四库全书》为名进行了整体
修理，只能是望史兴叹了。尽管如此，对当时不知是以“西溪”还是“西
津”一名行世的留下来说，受益明显是肯定的，一是著名的秦亭山，古名
“秦望”。甚至直到陈三立作《西溪图记》的民国时代，依然直书“秦望”
而非“秦亭”，称“杭之西溪，背西子湖……上临秦望、大小和诸山”是
也。之所以会有两种叫法，那是因为后人在山南挖出唐《于府君墓铭》来，
内称“大墓高岗，新亭之阳”。而杭州没有新亭山，新亭是“新亭对泣”之
新亭，山是“秦皇望南海”之秦望，无法统一，想出来的办法是各取一字，
别称“秦亭山”。（详见许承祖《雪庄西湖渔唱》）二是御息湖，亦名诏息
湖、阼湖，南宋吴自牧《梦粱录》记曰：“仁和县东北十八里有湖名曰‘御
息’，故老相传，秦始皇东游，暂憩于此，故以名之。”
四
东汉钱塘的历史渺茫难觅，因为当初只有余杭县，没有钱塘县。具体怎
么个情况，后人只能通过托名刘道真的《钱唐记》略窥其大概，即所谓明
圣湖、金牛湖、防海大塘之类，为后世治杭州史的学者所津津乐道，奉为圭
臬。可惜写了《西湖游览志》又写《西湖游览志余》的田汝成，在前志里从
《水经注》多处转引此书，津津乐道，在后志里又称此书为唐天宝间刘道真
著，玩的是关公打秦琼那样的功夫，给后人留下难题。在这种尴尬的情况
下，为正史《晋书》《隋志》分别记录的西溪粟山石杵，犹如深埋于故纸堆
里的一道闪电，让人于千年之下漫无头绪之际不由眼睛一亮，很难不起小杜
“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”那样的感慨。或许只有它才是古代钱
塘最重要的地标，更确切点说是留下历史的真正见证，因《隋书·地理志》
列于余杭郡钱塘县名下的历史资源总共只有三项，即“粟山、石甑山、临平
