Page 124 - 内文

118 “一带一路”与皋亭山

历史就有关于蚕业的记载，它是中国文化的一个指数，较之安特生所说的陶
鼎与陶鬲尤为可靠。单说这夏县丝业存在的缘故，也值得我们过细的考求一
ꨁ
番。” 至此，“中原说”全面盖过了“四川说”。
然而让人万万想不到的是，在一向被认为是直到唐代才传入蚕桑丝绸的浙

江，在1958年吴兴钱山漾文化遗址的第二次发掘时，“于探坑22出土不少丝麻
织品。……丝织品有绢片、丝带、丝线等。大部分都保存在一个竹筐里。……

残绢片，长2.4，宽1厘米。尚未炭化。原保存竹筐中。细丝带，已经揉作一

团，无法正确量定长度，宽约0.5厘米。编织方法与现代的草帽鞭一样，有着二
排平行的人字形织纹；体扁，但靠近尾端一节呈圆形。丝线，已拧成一团，较
ꨂ
粗” 。经鉴定，这些丝织物的纤维原料都属家蚕丝。其中，绢片，未完全炭
化，呈黄褐色，为平纹组织，每根经纬线由20根左右单丝合成，经纬线均无捻

度，靠丝胶自然粘合，绢片密度为经134根/寸，纬122根/寸；丝带，已炭化，由
三股“Z”捻向的丝线编结为辫状细长带，其宽4.44—5.35毫米；丝线，为“S”

捻向的丝绞，已全部炭化。经碳-14对同层的稻谷、木杵等测定，年代为公元前
2750±100年，树轮校正年代约5300年，即这些丝绢是5300年前后的产品，是世

界上发现的最早丝织物。
这一令人震惊的发现，以无可辩驳的实物证据有力地动摇了古老的史传，

一下就扭转了“中原说”一边倒的局面，而“浙江也是丝绸起源地之一”的说
法迅速升温，“多中心论”开始流行。当时基本观点分为两种：一种是仍想

坚持“中原说”，但在事实面前不得不让步，故往往“削此发现”以适“旧
履”，如说此为野蚕丝不是人工丝，又说此考古发现不在黄帝时代等，总之理

由不可靠，唯极力否定而已；另一种则是因认识上有困惑，学力上又达不到，

反正觉得都有理，于是提出了中原、四川、浙江分别为丝绸起源的“多中心

ꨁ李济：《西阴村史前的遗存》，见《李济文集》卷二，上海人民出版社，2006年，第169—184
页。
ꨂ浙江省文物管理委员会：《吴兴钱山漾遗址第一、二次发掘报告》，载《考古学报》1960年第2
期，第86页。